Kodėl prisiekusieji rado O.J. Simpsonas nėra kaltas
Po devynis mėnesius trukusio teismo vertinimo komisijai prireikė mažiau nei keturių valandų rasti O.J. Simpsonas nekaltas iš Nicole Brown Simpson ir Ronald Goldman nužudymų, kaip pranešė CNN. Sezono finalasŽmonės prieš O.J. Simpsonas: Amerikos nusikaltimų istorijaparodys, kad „Cuba Gooding Jr.“ Simpsonas išteisintas, tačiau net ir pamačius laidos svarstymus, gali kilti klausimas kodėl žiuri pripažino Simpsoną nekaltu . Perskaičius nuosprendį 1995 m. Spalio 3 d., Kai kurie prisiekusieji davė interviu žiniasklaidai, kuriuose paaiškino, kaip jie priėmė savo sprendimą.
KaipAmerikos nusikaltimų istorijaepizodas „Žiuri kalėjime“ pabrėžė, kad Šimtmečio teismo prisiekusiųjų gyvenimas nebuvo persikingas. Kartu su būtimi atimtas aštuoniems su puse mėnesio Buvo 10 prisiekusiųjų atmestas iš bylos pateikė teisėjas Lance'as Ito. Paskutinę 12 prisiekusiųjų grupę, kuri priėmė sprendimą dėl Simpsono baudžiamosios bylos, sudarė 10 moterų ir du skirtingos rasės vyrai. Pirminiame balsavimeJAV šiandienpranešė apie tai 10 iš 12 prisiekusiųjų balsavo už Simpsono išteisinimą ir antruoju balsavimu, po tam tikrų svarstymų, žiuri grąžino vieningą sprendimą nekaltai.
Vienas iš atviriausių prisiekusieji po nuosprendžio buvo Brenda Moran . CNN duomenimis, per spaudos konferenciją spalio 4 d. Moranas pasakė: „Kalbant paprastąja kalba, pirštinė netilpo“, kalbėdamas apie tai, kada Simpsonas išbandė kruvinas pirštines teisme, dėl kurio Johnnie Cochran sugalvojo dabar jau žymią frazę: „jei ji netinka, turite išteisinti“.
gabalas po žodžio
Moran taip pat teigė mananti, kad kaltinimas daugiausia dėmesio skiria praeities incidentui smurtas šeimoje tarp Simpsono ir jo buvusios žmonos Brownas Simpsonas yra „laiko švaistymas“ ir pasakė: „Tai buvo nužudymo, o ne teismo procesas dėl prievartos šeimoje“. Nors Moran negalėjo pasakyti, kas, jos manymu, nužudė Browną Simpsoną ar Goldmaną, ji teigė žinanti, kad tai ne Simpsonas ir kad nuosprendis „nebuvo užuojautos, ne favoritizmo, o reikalo klausimas. įrodymų “.
Vienas iš dviejų žiuri narių buvo Davidas A. Aldana. Nors jis nesiryžo nurodyti tikslios priežasties, kodėl balsavo nekaltas, Aldana davė interviu į„The New York Times“(taiBaltimorės saulėtaip pat pranešė), kur jis pasakė: „Daiktai tiesiog nesumažėjo“, remdamasis bylos įrodymais. Šiame interviu praėjus šešioms dienoms po nuosprendžio jis patvirtino, kad visiškai pasitiki savo sprendimu sakydamas: „Aš galiu miegoti naktį, jokių problemų“.
Sam Heughan asmeninis gyvenimas
Kitas vyras žiuri buvo Lionelis Cryeris , davęs interviu„Los Angeles Times“diena po nuosprendžio. „Tai buvo šiukšlės, šiukšlės išvežtos“, - apie prokuratūros įrodymus kalbėjo Cryeris. 'Mes manėme, kad yra daug galimybių užteršti įrodymus, mėginius sumaišyti arba laikyti kartu.' Jis taip pat pakartojo Morano nuomonę, kad smurtas šeimoje tarp Simpsono ir Browno Simpsono neturėjo įtakos nuosprendžiui, nes prokuratūra 1989 m. Brownas Simpsonas buvo paguldytas į ligoninę , dėl kurio Simpsonas 'nepateikė jokio konkurso dėl piktnaudžiavimo sutuoktiniu',Niujorko laikas. Cryer pasakė apie pateiktus įrodymus: „1989 m. Įvykis buvo reikšmingas mums visiems, nes nuo 89 m. Iki jos mirties nebuvo jokių kitų įvykių, kur jis ją palietė“.
Cryeris taip pat bus žinomas dėl prisiekusiųjų, kuris, kai žiuri išėjo iš teismo salės po nuosprendžio, pakėlė kumštį ore kaip solidarumo su Simpsonu ženklą. „Tai buvo tarsi„ teisė į jus “, pone Simpsonai, - sakė Cryeris„LA Times“. „Tęsk savo gyvenimą. Gaukite savo vaikus. Būk laimingas. Gauti savo gyvenimo uždarymą “.
Konfliktiškesnė prisiekėja buvo Anise Aschenbach, kuri iš pradžių svarstymų metu balsavo kalta. PagalSan Francisko kronika, Aschenbacho dukra pasakojo ABC tai, „Ji man pasakė,“ manau, kad (Simpsonas) tikriausiai tai padarė, bet įvyko įrodymų nebuvo, daugiausia dėl Fuhrmano. “„ Vėliau Aschenbach per ABC telefoninį interviu pasisakė ir pasakė: 'Aš maniau, kad įmanoma (pirštinė) buvo pasodinta ... Ir dauguma įrodymų buvo DNR įrodymai, ir tai buvo taip drebanti.'
Mažiau drovus prisiekusysis buvo Gina Rosborough, pasirodžiusiOprah Winfrey šou1995 m. spalio 4 d. Rosboroughas pasakė Winfrey ji ne tik kad nuo pat pradžių turėjo „abejonių (dėl Fuhrmano)“, bet ir nemanė, kad įrodymų yra. 'Jei (Simpsonas) būtų įvykdęs tokį kruviną nusikaltimą, tame Bronco turėjo būti daugiau kraujo'. - pasakė ji, remdamasi Simpsono automobiliu.
kaip išsisukti su žudiku 2 sezono epizodai
Vienas iš paskutinių atvirų prisiekusiųjų, tiesiogiai susijusių su byla, buvo Sheila Woods, kuri pasirodėNaktinė linija 1995 m. spalio 7 d. ji gyrė prokuratūrą sakydama: „Jie gerai dirbo turėdami įrodymus“, - ji kritikavo valstijos komandą už tai, kad Simpsonas teisme bandė mūvėti pirštines. „Buvau apstulbęs, kodėl prokuratūra laukė ateiti prieš mus, kad visi pamatytų, jog pirštinės netinka“, - sakė Woodsas. - Kodėl prieš tai nebuvo išbandytos pirštinės ant pono Simpsono? Kaip ir kai kurie kolegos prisiekusieji, ji paminėjo, kaip Fuhrmano parodymai galiausiai nesvarbūs, nes po to „Jo patikimumas buvo iš esmės sušaudytas“. juostos atskleidė, kad Fuhrmanas naudojo rasinius niekinimus kai jis anksčiau neigė tai daręs priesaika.
Naujausioje apklausoje iš„Washington Post“ir „ABC News“, dauguma respondentų teigė tikintys Simpsonas įvykdė dvi žmogžudystes nepaisant to, kad buvo pripažintas nekaltu. Tačiau šios citatos aiškiai parodo, kad žiuri nariai buvo įsitikinę savo nuosprendžiu ir laikėsi jo.
